5 Auto evaluación y reflexión final de la unidad

Con estas reflexiones, resolución del cuestionario y síntesis, se pudo aprender mucho acerca del control social, sistema penal y derecho penal. En primer lugar es importante hablar de que toda sociedad contiene una variedad de conflictos los cuales también tiene diversas formas de solucionarlos, pero el que subsiste es la manera punitiva de hacerlo. Por otro lado, también aprendí mucho a lo que Zaffaroni se refiere con manipulación ideológica, donde el manejo que tiene el poder sobre las ideologías estará siempre propenso a lo que son las explicaciones de la realidad, lo que llama la atención es que la manipulación que tiene el poder sobre esta ideología dependiendo su conservación privilegiando una y desechando otras que considere peligrosas o negativas para ésta.
Por otro lado se pudo aprender la principal diferencia del derecho penal en relación con las otras ramas donde se afirma que el medio con el que el Derecho Penal provee la seguridad jurídica, es la coerción penal. La coerción es entonces el principal elemento del derecho penal que lo distingue de otras ramas. Sin embargo es muy importante también saber lo que distingue a la coerción penal de las restantes sanciones y que la coerción penal no se asocia a cualquier conducta que viola normas jurídicas, sino que aparece cuando la paz social no puede lograrse, por lo tanto no es un sistema continuo sino discontinuo. Donde resalta en esta característica el principio de ultima ratio ya que la coerción penal tiene carácter específicamente “preventivo” o particularmente reparador.
También fue importante estudiar lo que son las teorías de las penas, ya que de ahí se puede ver la importancia que va ha repercutir en el pensamiento actual sobre la prevención general y la prevención especial.
Además fue muy importante reflexionar sobre los discursos del sistema penal de Zaffaroni, ya que considero que si se está hablando de “sistema” es porque se refiere a que los elementos del sistema penal deben trabajar de una manera ARMÓNICA Y COORDINADA para la protección de bienes jurídicos, esta armonía se encuentra impresa en el papel pero en los hechos, en las forma de hacer las cosas, en los discursos, se manifiesta claramente que hay contradicciones.
Es importante también el establecer un análisis y reflexión a cerca del derecho penal autoritario que se puede llegar a la conclusión de que se está hablando de un derecho penal inmoral, adoptando tal y cual al derecho penal del enemigo

4 Síntesis de la unidad

Toda sociedad esta estructurada por u poder donde se encuentran grupos más cercanos al poder y grupos más marginados al poder, conforme a esta estructura lo que se hace es “controlar” socialmente la conducta de los hombres. Por lo tanto el control social vendría a ser la autoridad ejercida por la sociedad sobre las personas que la componen. En gran parte este control depende del tipo de unidad social a la que se aplica (familia, escuela, asociación, partidos políticos, medicina religión, ley, Estado y otros). Ahora bien según Zaffaroni, existen dos formas de control social: Un control social difuso y un control social institucionalizado el cual a su vez se divide en no punitivo y punitivo y este punitivo puede ser formalmente no punitivo o con discurso no punitivo y formalmente punitivo o con discurso punitivo tal es el caso del sistema penal.
Una sociedad siempre tendrá presente una diversidad de conflictos, de donde existen cuatro formas de resolver los conflictos. Están el punitivo, el reparatorio, el terapéutico y el conciliatorio. El más usado se podría decir que es el punitivo la cual excluye totalmente las tres posteriores. El punitivo entonces reconoce dos variables: La eliminatoria y la retributiva; la primera es excluir a la persona del grupo y la segunda es reaccionar golpeándolo. Para Zaffaroni, esta vía punitiva institucionalizada toma como prioridad a aquellas personas que se encuentran dentro del proceso de selección como la clase baja.
Ahora bien, es muy importante dar a conocer sobre que trata la manipulación ideológica a la que se refiere Zaffaroni, pues bien, la manipulación ideológica es el manejo que tiene el poder sobre las ideologías donde el poder juega un papel muy importante dentro de esta ya que es el que generará condicionará, fomentará o será propenso a explicaciones o versiones de la realidad; abarcando también las ideologías científicas, las cuales no quedan marginadas de esta gran manipulación ideológica. Toda ciencia es ideológica y lo que hará el poder es manipularla según convenga a su conservación privilegiando una y desechando otras que considere peligrosas o negativas para ésta.
El límite del control social son los derechos humanos así que el control social de marchar de acuerdo al respeto de los derechos humanos. Como habíamos visto el poder es aquel que genera, condiciona, fomenta y principalmente impone ideologías, Estas ideologías del poder son tan persistentes que en nuestro caso por ejemplo (Latinoamérica) se revelan en el control social y en sus sistemas penales. Este gran choque hacia nuestro control social queda sujeto a la manipulación ideológica que el poder crea.
No se debemos olvidar que la relación existente entre control social y derecho penal es que el derecho penal es un control social institucionalizado. Es así que el control social cumple dos funciones muy importantes dentro del derecho penal que son: la afirmación y el afianzamiento de las normas importantes, las cuales son fortalecidas con la sanción que se impone precisamente cuando son infringidas. Sin control social, la existencia no sería posible ya que es inimaginable un proceso de socialización sin normas de conducta, sin sanciones por el caso de incumplimiento de las mismas y sin realización material de la norma y la sanción. A través del derecho penal el control social se formaliza, es decir actúa de un modo previsible, controlable y vinculado a principios y criterios de conformidad o disconformidad con las normas. A medida que aumenta el grado de institucionalización y de permanencia de la respectiva instancia de control social, aumenta también el de su formalización, graduando la gravedad de las sanciones o estableciendo un proceso para imponerlas.

También esta lo que es el sistema penal, el cual está conformado por tres sectores básicos que son: el policial, que se ocupa de los traslados de presos condenados o de informar acerca de la conducta del liberado condicional; el judicial, que puede controlar la ejecución; y el ejecutivo, que tiene a su cargo la custodia del preso durante el proceso. Y al mismo tiempo el sistema penal contiene discursos dependiendo del sector que se está hablando. Entonces en el caso del sector judicial, su discurso por regla general es garantizador basado en el retribucionismo o en la resocialización; en el sector policial, su discurso es predominantemente moralizante; y el discurso penitenciario es terapéutico o de “tratamiento”. Tanto el discurso judicial como las expresiones moralizantes policiales y pedagógicas penitenciarias, tienen una tendencia burocratizante, también se da una compartimentalización del sistema penal, donde cada uno de los segmentos parece pretender apropiarse de una parte mayor del sistema, provocando una separación de funciones con contradicción de discursos y actitudes. Creando así, una imputación mutua de fallas permanente.

Para saber bien que es el derecho penal, Zaffaroni considera importante estudiar el horizonte de proyección del derecho penal y la fundamentación filosófica y política de ese horizonte. Con la expresión “derecho penal” se designan dos entidades diferentes: La primera como legislación penal, la cual se la entiende como el conjunto de leyes que traducen normas que pretenden tutelar bienes jurídicos, y que precisan el alcance de su tutela, cuya violación se llama delito y aspira a que tenga como consecuencia una coerción jurídica particularmente grave (que consiste en la pena), la cual procura evitar de forma directa e inmediata la comisión de nuevos delitos por parte del autor. Y la segunda que es el saber del derecho penal, la cual se la entiende como el sistema de interpretación (comprensión) de la ley penal.
En cuanto al derecho penal y su filosofía, se puede decir que este se vincula a la filosofía porque se ocupa del “ser”, compuesta por una ontología la, cual debe comenzar con el estudio del hombre, lo que nos lleva a que el derecho penal tiene conexión con la filosofía porque mantiene una íntima conexión con la antropología.
Se sabe que el derecho penal por ser derecho participa de todos los caracteres del derecho en general; es cultural, normativo, valorativo, etc. Y por ser derecho público regula las relaciones de los hombres con el estado como persona de Derecho público. Sin embargo lo que realmente distingue al Derecho Penal de las otras ramas es: El medio con el que el Derecho Penal provee la seguridad jurídica, este medio es la coerción penal. Ahora bien, es importante también saber que es lo que distingue a la coerción penal de las restantes sanciones, y es que la coerción penal no se asocia a cualquier conducta que viola normas jurídicas, sino que aparece cuando la paz social no puede lograrse, por lo tanto no es un sistema continuo sino discontinuo. Y finalmente la coerción penal tiene carácter específicamente “preventivo” o particularmente reparador.

Existen tres teorías de las penas:
Las teorías absolutas.- La cuales sostienen que la pena halla su justificación en sí misma, sin que pueda considerarse un medio para fines ulteriores.
Las teorías relativas.- Las cuales sostienen que la pena se concibe como un medio para la obtención de ulteriores objetivos. Estas teorías se subdividen en teorías relativas de la prevención general y de la prevención especial. En la primera, la pena surte efecto sobre los miembros de la comunidad jurídica que no han delinquido en tanto que en la segunda (prevención especial) lo surte sobre el penado.
Las teorías mixtas.- casi siempre parten de las absolutas y tratan de cubrir sus fallas acudiendo a teorías relativas. Son las más usualmente difundidas en la actualidad que, por un lado piensan que la retribución es impracticable en todas sus consecuencias y, por otro, no se animan a adherirse a la prevención especial. “ Prevención general mediante la retribución justa”

Actividad 6 SÍNTESIS Y OPINIÓN DE LA LECTURA: REFLEXIONES SOBRE LA PENA CARLOS PARMA

CARLOS PARMA:

La pena: fin y función
La idea de donde surgió la pena privativa de libertad fue del Estado liberal, basándose en una idea humanitaria, utilitaria y resocializadora. El gran debate sobre el fin y función de la pena se dio a partir del S. XIX y aún no finaliza. Después de haber habido una eterna discusión entre aquellos que veían al derecho penal como un instrumento al servicio del valor justicia frente a los que lo entienden como un, instrumento que debe servir prioritariamente al valor utilidad. Se traslado a resolver el tema de la naturaleza de la pena. Las teorías absolutas por ejemplo, adoptaban que un mal debería pagarse con otro mal. Carrara sostenía que la “reparación” que la pena llevaba, traía tres resultantes: corrección al culpable, estimular a los buenos, y desalentar a los mal inclinados. Por otro lado se encuentran las teorías relativas de la pena, las cuales intentan contestar a la pregunta de para que sirve la pena y cual es su utilidad?. El derecho penal al pasar a justificarse por razones de política criminal, lo fundamental entonces pasa a ser la “prevención”. Unos aceptan la prevención general y otros la prevención especial. Mientras los tiempos van pasando se cree más en las “teorías de la unión” las cuales se basan en prevención y represión. Posteriormente aparece otro autor importante Jakobs, donde según él la función del derecho penal es la ratificación de la validez de las normas independientemente de su contenido valorativo. Otro autor Roxin, elaboró también la teoría dialéctica de la pena, donde la pena tendría triple función: cuando la ley amenaza con penas cumple una función de prevención general; cuando aplica penas cumple una función retributiva y cuando ejecuta penas se trata de una cuestión de prevención especial (resocializa). Zaffaroni enseña que la más grave limitación a la libertad ambulatoria es la prisión, pero con el fracaso de las ideologías de la resocialización resulta en realidad que la prisión se convierte en un mero local de depósito de seres humanos deteriorados, donde todo esto repercute a una prevención especial negativa. El autor de este texto (Carlos Parma) considera que la pena en la realidad para lo único que sirve es para que el sistema del derecho penal subsista.
También se pudo percatar que estas instituciones de encierro no solo perjudican a los reclusos, sino alcanzan a sus familias, existe una falta de interés social por la problemática de las prisiones.
Este universo de cuestionamientos dio lugar a que con la política criminal, se intensifique la búsqueda de sustitutos penales que sean una alternativa viable y justa a la pena de prisión. Creando así objetivos penitenciarios de asistencia, tratamiento, prevención e individualización. Consiguiendo que la finalidad esté dirigida a la resocialización, readaptación, reincorporación o reinserción del condenado al medio social, para que no vuelva a cometer delitos. Sin embargo en un criterio realista se puede ver que la palabra prisión parece ser la eterna ausente a la hora de tomar decisiones ejecutivas en el plano político.
Entre las alternativas al encierro s puede hablar de la libertad condicional, condenación condicional, regímenes de libertad, suspensión de juicio a prueba, regímenes de semilibertad, principio de oportunidad. La mediación también fue una de las alternativas dentro de diversos códigos procesales provinciales para evitar el colapso del sistema judicial para llegar a una conciliación entre victima, autor y estado.
Opinión
Considero que uno de los problemas para que la privación de libertad no haya sido un eficaz medio resocializador fue por la falta de interés social que había por la problemática de las prisiones, este interés social simplemente se centraba en una prevención especial negativa. Donde se consideraba que la mejor solución era aislar y reprimir a las personas que delinquen sin intención alguna de resocializarlos. Estoy de acuerdo con el planteamiento de nuevas alternativas a la prisión de libertad, para que así la persona que delinque no llegue a desprenderse completamente de la sociedad. Por otro lado, considero que la mediación puede ser eficaz para algunos casos pero para otros no. Por ejemplo seria muy difícil legar a un acuerdo y conciliación con el estado y el autor, si la victima fue afectada tanto psicológicamente como físicamente, lo que quiero decir es que este método no resultaría bueno en casos de delitos de mayor gravedad como por ejemplo la violación, homicidio, etc.

Actividad 5 ANÁLISIS Y REFLEXIÓN SOBRE EL DERECHO PENAL AUTORITARIO

Una característica común del autoritarismo es que este justifica un mal con una necesidad, el cual se lo presenta como amenaza para la subsistencia de la especie humana o de una cultura o civilización. El derecho penal como es una rama del derecho público, es decir de un derecho que interviene directamente el Estado como persona de derecho público, no significa que exista un derecho subjetivo del estado a incriminar o penar, porque si fuera así, frente al Estado pasaría a segundo plano todos los derechos de lo habitantes que la constitución consagra, y no se estaría cumpliendo lo que un Estado de derecho plantea, sino se estaría desviando hacia una estado autoritario, donde imponga su “moral” y se olvide por completo del mérito moral que surge de la elección libre que se hace cuando se tiene la posibilidad de elegir otra cosa. Es así que queda esclarecido que un estado totalitario es inmoral. Se podría decir entonces que un Derecho penal autoritario adopta la forma del llamado Derecho Penal del enemigo, donde prevalece la idea de que no puede haber posible conciliación con el agente consciente del mal (enemigo). El legislador al proponer esta normativa, no dialoga con el ciudadano, sino que amenaza a sus enemigos, imponiendo penas más severas y recortando derechos. Con el "Derecho Penal del enemigo", se sancionan conductas previsibles, aún antes de cometerse el ilícito, para evitar que al consumarse el mismo, aparezca el daño irreparable. Al mundo, dice Jakobs, no le interesan los derechos humanos, sino la expansión económica, y para ello se implementan estas normas para combatir la criminalidad sofisticada. Aquella persona catalogada como potencialmente peligroso, pierde su calidad absoluta de persona, y pasa a ser un enemigo, casi un animal peligroso, o un hecho de la naturaleza, que hay que combatir antes que cause daño.Jakobs, le da importancia fundamental a la eficacia, que es la que evidentemente legitima al derecho penal, y es su razón de ser. Todo esto son características de un posible derecho penal autoritario, incompatible con el Estado derecho.Por ende, todo derecho penal que no se proponga contener y reducir y poner límite a su poder cae necesariamente a un llamado derecho penal autoritario. Considero que el derecho penal autoritario sigue siendo casi el mismo de tiempos pasados, es decir con la misma estructura, y lo único que cambia son los datos y la tecnología con que se recubre en cada momento histórico.

Actividad 4 ANÁLISIS Y REFLEXIÓN SOBRE LAS TEORÍAS DE LAS PENAS

Zaffaroni comparte con la idea de que en la práctica, el sistema penal y su régimen de “filtros” hacen que el derecho penal de acto en ningún país se realice plenamente. Una cosa es constatar la realidad y otra cosa muy diferente es sostener teorías que traten de controlar la deformación del derecho penal. Siempre se anduvo discutiendo acerca del fin de la pena es por eso que se estudia teorías que parten de puntos de vista retributivos y preventivos, ya que como se pudo percatar en la historia se está poniendo en duda el punto de vista de represión.
El primordial medio de que dispone el Estado como reacción frente al delito es la pena en el sentido de restringir los derechos de aquel que es autor y responsable de ir contra la norma y cometer un delito.
Por lo tanto, habrá que ver cual de estas tres teorías sostiene una clara concepción de derecho penal, ya que la pena es el elemento fundamental que caracteriza al derecho penal.

Teorías absolutas.-
Son aquellas que sostienen que la pena halla su justificación en sí misma, sin que pueda ser considerada como un medio para fines ulteriores. Se la denomina "Absoluta" porque en ésta teoría el sentido de la pena es independiente de su efecto social.Hegel, por ejemplo entiende que la superación del delito es el castigo, por lo tanto no reconoce finalidades de prevención las cuales son un tema que se está tocando mucho en la actualidad, como el mejoramiento y la intimidación, como fines de la pena. Si embargo debido a que no existe una clara práctica de alternativas, aún esta teoría conserva relativa vigencia o al menos hasta hace poco tiempo. No pensando así en la idea de resocialización. El mal de la pena esta justificado por el mal del delito, lo que trata de decir es, que la pena es concebida como un mal que debe sufrir el delincuente para compensar el mal causado. Por lo que esta teoría simplemente se centra en que el fin de la pena es reparar el delito, y no así se centra en evitar delitos futuros. Simplemente esta teoría plantea la proporcionalidad entre el delito y la pena. Sin darse cuenta que la pena no es la única forma que borra el mal causado por el delito sino que en realidad añade un segundo mal, que se puede denominar la venganza y desocialización.

Teorías Relativas
A las teorías absolutas se opusieron la relativas, en que la pena se concibe como un medio de obtención de ulteriores objetivos. Basándose especialmente en la prevención y creando así dos teorías: teorías de la prevención especial, las cuales sostienen que el fin de la pena es disuadir al autor de futuros hechos punibles, es decir, evitar las reincidencias (versión moderna de la teoría) y sólo es indispensable aquella pena que se necesite para lograrlo, se procurará readaptar al autor mediante tratamientos de resocialización. Se habla de "relativa" porque su finalidad está referida a la "evitación del delito".La prevención especial no quiere retribuir el hecho pasado, no mira el pasado, sino que ve la justificación de la pena en que debe prevenir nuevos delitos del autor. La necesidad de la pena es la que fundamenta en esta teoría de la imposición. Sin embargo en la teoría especial es muy importante cuestionarse acerca del tema de la voluntad del autor, es decir si se somete a tratamiento, rehabilitación o resocialización, a una persona en contra de su voluntad, esta puede considerarse como una manipulación a su personalidad, se dificulta la resocialización debido a que para que la misma resulte viable es indispensable la colaboración del delincuente y no cabe su imposición coactiva, no podría aplicársele por la fuerza. Pero de todos modos podría ser una buena opción para dejar de tratar a loa autores de delitos como animales peligrosos los cuales no pueden volver a resocializarse.

Teorías de la prevención general:
Concibe a la pena como una amenaza que por medio de las leyes se dirige a toda la colectividad con el fin de limitar al peligro derivado de la delincuencia latente en su seno "prevención general", significa también evitación de los delitos mediante la producción de efectos sobre la generalidad. Estas teorías suelen ser identificadas con el aspecto intimidatorio de las penas ya que su justificación estará dada por su fin de evitar la comisión de hechos punibles respectos de sus potenciales autores. La prevención general adquiere mayor efectividad con su imposición y ejecución. Así, el tipo penal consiste en la descripción de la conducta prohibida y su fin es motivar (mediante la amenaza con una pena) para que esa conducta no se realice.
Considero que la prevención general que va dirigida para aquellos que no delinquieron, no repercute en gran importancia dentro de la conciencia de aquellos que optan por delinquir, ya que se encuentran conscientes de que el acto que deciden hacer contiene una consecuencia que es la pena y tienen conocimiento de pena le tocará, sin embargo lo hace. Esto demuestra que la intimidación que habla la prevención general no surte efecto en personas que se encuentran seguras de delinquir. Se amenaza a personas que probablemente ni siquiera se les pasó por la cabeza delinquir, sin embargo son amenazadas por un sistema. Considero entonces, que esta teoría se adapta a cada pensamiento de cada individuo y como este lo tome para considerarla negativa o positiva.

Teorías mixtas:
La polémica entre teorías absolutas y relativas de la pena evidencia que existe más de un fin de la pena ya que ninguna de las mencionadas concepciones agota el fundamento para su explicación. De allí se derivan las teorías mixtas que son las más usualmente difundidas en la actualidad, procuran articular una síntesis entre las dos doctrinas expuestas. Suponen una combinación de fines preventivos y retributivos e intentan configurar un sistema que recoja los efectos más positivos de cada una de las concepciones puras hasta aquí analizadas. Una de sus manifestaciones es “prevención general mediante la retribución justa”. Algunos autores (considero que es así) señalan que su existencia pone en evidencia una crisis cuya manifestación más evidente es la ausencia de respuestas doctrinarias y legislativas armónicas para justificar el "ius puniendi" estatal, "con todas las consecuencias de inseguridad que de allí se derivan". En esta teoría, pasarían a segundo plano consideraciones preventivas especiales vinculadas a la personalidad del autor u al pronóstico de reincidencia, limitándose la influencia de la prevención general a una función residual, relacionada con evitar la imposición de una pena tan reducida que suponga efectos contraproducentes para el control social.
La teoría de más incidencia durante la ejecución sería la prevención especial en su versión moderna, debido a que el sistema penitenciario debe orientarse al logro de la readaptación social del condenado.

Actividad 3 ANÁLISIS Y REFLEXIÓN SOBRE LOS DISCURSOS DEL SISTEMA PENAL (ZAFFARONI)

Al ver que no existe una única ideología del sistema penal, sino una pluralidad de ideologías que se traduce en la multiplicidad de discursos, se ve claramente que las diferencias antagónicas que exponen tanto el discurso judicial, el policial y penitenciario, pienso que no ayudan a que se conforme un sistema penal adecuado y armónico, es decir lo que hace esta multiplicad de estos tres discursos es estancar e incluso iniciar una independencia de una con otra y no así obtener una relación que es lo que se espera en el sistema penal. Existiendo así manifiesta separación de funciones con contradicción de discursos y actitudes que da resultado, como el autor expone a una compartimentalización del sistema penal. Considero que si se está hablando de “sistema” es porque se refiere a un conjunto de elementos coordinados dirigidos a una determinada función (Sin separación de funciones), estos elementos deben trabajar de una manera ARMÓNICA Y COORDINADA para la protección de bienes jurídicos, esta armonía se encuentra impresa en el papel pero en los hechos, en las forma de hacer las cosas, en los discursos, se manifiesta claramente que hay contradicciones. Por lo tanto en esta parte de la lectura de Zaffaroni me encuentro de acuerdo con su posición.
Ahora bien, también el autor expone que los tradicionales discursos jurídicos, criminológicos, policial, penitenciario, judicial y políticos; proclaman el fin y la función preventiva del sistema penal. El sistema penal tendría la función preventiva tanto especial como general, es decir por un lado estaría la resocialización del penado, y por el otro advertir al resto sobre la inconveniencia de imitar al delincuente. Sin embargo el autor expone que en la realidad está función del sistema penal se torna en todo lo contrario, él resalta el proceso de marginación, que suele iniciarse en la misma infancia y proyectarse hacia el futuro, y como la criminalización limita las posibilidades laborales. Haciendo que todo esto demuestre que existe, al menos en buena medida, un sistema penal que selecciona personas y no acciones, como también que criminaliza a ciertas personas, según su clase y posición social.
Esta posición que resalta Zaffaroni en este texto me hace pensar en que la sociedad es la culpable de estas consecuencias de estigmatización, y es también la sociedad la que crea que no todos somos igualmente “vulnerables” al sistema penal ya que lo que se crea desde la infancia es una separación, manejando así estereotipos que recogen los caracteres de los sectores marginados y humildes, es decir la sociedad que se encuentra frente a aquella que se halla dentro de los estereotipos “creados” por esta misma, inmediatamente crea un fenómeno de rechazo del etiquetado, creando así la estigmatización social del criminalizado. Esto nos lleva, o se da como consecuencia, al incumplimiento de la resocialización y el fracaso de la prisión, y que mejor forma de comprobar esto con la vivencia propia de los reos. La visita que se tuvo del señor Jhony Peralta hacia nuestra clase pareciera apoyar todas las posiciones de Zaffaroni, en cuanto al deterioro psíquico, hablar abiertamente del fracaso de la prisión y de la franca crisis de la ideología del “tratamiento”; también de expresar públicamente de que los sistemas penales seleccionan un grupo de personas de los sectores más humildes y marginados, los criminaliza y los muestra al resto de los sectores marginados como límites de su “espacio social”. Con esta visita se pudo reflexionar la clara visión que Zaffaroni tiene respecto a la marginación y estigmatización, ya que el propio reo expuso los factores para llegar a la cárcel, y se refirió a hogares de clase baja, pobreza, desempleo, analfabetismo, etc. Demacrando la impotencia de sobrevivir en la sociedad (aquella sociedad que anteriormente mencioné).
Se puede concluir de este análisis y reflexión como lo hace el autor, con que el sistema penal debe aspirar a prevenir la comisión de delitos, resaltando la designación “prevención”, ya que en la realidad hasta ahora no se la logró en nuestra realidad. También considero importante el trabajo armónico del que hable en un principio de los elementos del sistema penal.

Actividad 2 SOLUCIÓN CUESTIONARIO 1 CONTROL SOCIAL, SISTEMA PENAL Y DERECHO PENAL

1. ¿Qué es el control social?

En toda sociedad existe una estructura de poder donde se encuentran grupos más cercanos al poder y grupos más marginados al poder, conforme a esta estructura lo que se hace es “controlar” socialmente la conducta de los hombres. Por lo tanto el control social vendría a ser la autoridad ejercida por la sociedad sobre las personas que la componen. En gran parte este control depende del tipo de unidad social a la que se aplica (familia, escuela, asociación, partidos políticos, medicina religión, ley, Estado y otros).

2. ¿Qué formas de control social podemos citar?

Existen dos formas de control social: Control social difuso y control social institucionalizado el cual a su vez se divide en no punitivo y punitivo y este punitivo puede ser formalmente no punitivo o con discurso no punitivo y formalmente punitivo o con discurso punitivo tal es el caso del sistema penal.

3. ¿Cuántas formas de resolver un conflicto tenemos en la sociedad y cual es la que prevalece?

Existen cuatro formas para resolver un conflicto, y estos estilos se dan por las diferentes reacciones que tiene la sociedad para resolverlo. Están el punitivo, el reparatorio, el terapéutico y el conciliatorio. La que prevalece vendría a ser la primera es decir el punitivo la cual excluye totalmente las tres posteriores. El punitivo entonces reconoce dos variables: La eliminatoria y la retributiva; la primera es excluir a la persona del grupo y la segunda es reaccionar golpeándolo. Y esta vía punitiva institucionalizada toma como prioridad a aquellas personas que se encuentran dentro del proceso de selección como la clase baja. (Zaffaroni)

4. ¿Qué se entiende por manipulación ideológica según Zaffaroni?

La manipulación ideológica para Zaffaroni es el manejo que tiene el poder sobre las ideologías donde el poder generará condicionará, fomentará o será propenso a explicaciones o versiones de la realidad; abarcando también las ideologías científicas, las cuales no quedan marginadas de esta gran manipulación ideológica. Toda ciencia es ideológica y lo que hará el poder es manipularla según convenga a su conservación privilegiando una y desechando otras que considere peligrosas o negativas para ésta.

5. ¿Cual es la relación entre los Derechos Humanos y el Control Social?

La relación está en que todos los organismos internacionales que protegen los derechos humanos fueron creados específicamente para imponer límites positivizados a las ideologías que rigen el control social en todas las naciones (límite ideológico). Para evitar la justificación que hacían las diferentes ideologías en las atrocidades cometidas, ocasionando así agresiones entre estados y un horror bélico en el siglo pasado. Haciendo que el control social respete los Derechos Humanos

6. ¿Cuál es la relación entre Control Social y Poder?

La relación se encuentra en que el poder es el que condiciona a este control social. El poder genera, condiciona, fomenta y principalmente impone ideologías, las cuales se tornan muy importantes abarcando también las ideologías científicas, es así que el poder manipula estas ideas según convenga a su conservación. Estas ideologías del poder son tan persistentes que en nuestro caso por ejemplo (Latinoamérica) se revelan en el control social y en sus sistemas penales. Este gran choque hacia nuestro control social queda sujeto a la manipulación ideológica que el poder crea.

7. ¿Cual es la relación entre Control Social y el Derecho Penal?

La relación está en que el derecho penal es un control social institucionalizado. El control social contiene tres elementos fundamentales que son: la norma, la sanción y proceso que constituyen los principios básicos del concepto más amplio del control social. Es así que el control social cumple dos funciones muy importantes dentro del derecho penal que son: la afirmación y el afianzamiento de las normas importantes, las cuales son fortalecidas con la sanción que se impone precisamente cuando son infringidas. Sin control social, la existencia no sería posible ya que es inimaginable un proceso de socialización sin normas de conducta, sin sanciones por el caso de incumplimiento de las mismas y sin realización material de la norma y la sanción. A través del derecho penal el control social se formaliza, es decir actúa de un modo previsible, controlable y vinculado a principios y criterios de conformidad o disconformidad con las normas. A mediada que aumenta el grado de institucionalización y de permanencia de la respectiva instancia de control social, aumenta también el de su formalización, graduando la gravedad de las sanciones o estableciendo un proceso para imponerlas.

8. ¿Qué se entiende por Sistema penal?

El sistema penal se entiende como al “control social punitivo institucionalizado”, el cual en la práctica procede desde que se detecta o supone que se detecta una sospecha de delito, hasta que se impone y ejecuta una pena

9. ¿Que sectores tiene el Sistema Penal?

El sistema penal tiene tres sectores básicos que son: el policial, que se ocupa de los traslados de presos condenados o de informar acerca de la conducta del liberado condicional; el judicial, que puede controlar la ejecución; y el ejecutivo, que tiene a su cargo la custodia del preso durante el proceso.

10. ¿Cuáles son los discursos de cada uno de los sectores del Sistema Penal?

En el caso del sector judicial, su discurso por regla general es garantizador basado en el retribucionismo o en la resocialización; en el sector policial, su discurso es predominantemente moralizante; y el discurso penitenciario es terapéutico o de “tratamiento”. Tanto el discurso judicial como las expresiones moralizantes policiales y pedagógicas penitenciarias, tienen una tendencia burocratizante, también se da una compartimentalización del sistema penal, donde cada uno de los segmentos parece pretender apropiarse de una parte mayor del sistema, provocando una separación de funciones con contradicción de discursos y actitudes. Creando así, una imputación mutua fallas permanente.

11. ¿Que es el Derecho Penal según Zaffaroni?

Para saber bien que es el derecho penal, Zaffaroni considera importante estudiar el horizonte de proyección del derecho penal y la fundamentación filosófica y política de ese horizonte. Con la expresión “derecho penal” se designan dos entidades diferentes: La primera como legislación penal, la cual se la entiende como el conjunto de leyes que traducen normas que pretenden tutelar bienes jurídicos, y que precisan el alcance de su tutela, cuya violación se llama delito y aspira a que tenga como consecuencia una coerción jurídica particularmente grave (que consiste en la pena), la cual procura evitar de forma directa e inmediata la comisión de nuevos delitos por parte del autor. Y la segunda que es el saber del derecho penal, la cual se la entiende como el sistema de interpretación (comprensión) de la ley penal.
El horizonte de proyección de las ciencias se altera frecuentemente, es decir no se hallan fijados para siempre. Ahora bien Zaffaroni dice que el actual horizonte de proyección del derecho pasó a ser una regulación de conducta por medio de conminaciones. En cuanto al derecho penal y su filosofía, se puede decir que este se vincula a la filosofía porque se ocupa del “ser”, compuesta por una ontología la, cual debe comenzar con el estudio del hombre, lo que nos lleva a que el derecho penal tiene conexión con la filosofía porque mantiene una íntima conexión con la antropología.

12. ¿Qué es lo que diferencia al Derecho Penal de otras ramas del Derecho?

Se sabe que el derecho penal por ser derecho participa de todos los caracteres del derecho en general; es cultural, normativo, valorativo, etc. Y por ser derecho público regula las relaciones de los hombres con el estado como persona de Derecho público. Sin embargo lo que realmente distingue al Derecho Penal de las otras ramas es: El medio con el que el Derecho Penal provee la seguridad jurídica, este medio es la coerción penal. Ahora bien, es importante también saber que es lo que distingue a la coerción penal de las restantes sanciones, y es que la coerción penal no se asocia a cualquier conducta que viola normas jurídicas, sino que aparece cuando la paz social no puede lograrse, por lo tanto no es un sistema continuo sino discontinuo. Y finalmente la coerción penal tiene carácter específicamente “preventivo” o particularmente reparador.

13. Explique brevemente cada una de las teorías de las penas

Existen tres teorías de las penas:
A) Las teorías absolutas.- La cuales sostienen que la pena halla su justificación en sí misma, sin que pueda considerarse un medio para fines ulteriores.
B) Las teorías relativas.- Las cuales sostienen que la pena se concibe como un medio para la obtención de ulteriores objetivos. Estas teorías se subdividen en teorías relativas de la prevención general y de la prevención especial. En la primera, la pena surte efecto sobre los miembros de la comunidad jurídica que no han delinquido en tanto que en la segunda (prevención especial) lo surte sobre el penado.
C) Las teorías mixtas.- casi siempre parten de las absolutas y tratan de cubrir sus fallas acudiendo a teorías relativas. Son las más usualmente difundidas en la actualidad que, por un lado piensan que la retribución es impracticable en todas sus consecuencias y, por otro, no se animan a adherirse a la prevención especial. “ Prevención general mediante la retribución justa”

14. Resalte los límites y las relaciones más relevantes del Derecho penal con otras disciplinas

Algunas relaciones que tiene el derecho penal con otras disciplinas son las siguientes:
Una de las relaciones que tiene el derecho penal es con el derecho constitucional, la cual debe ser siempre estrecha pues la constitución política del estado, constituye la primera manifestación legal de la política penal, dentro de cuyo marco debe encuadrarse la legislación penal propiamente dicha.
El derecho penal también tiene una relación muy importante con los derechos humanos, ya que los principios penales que se encuentran en cada estado los instrumentos internacionales d derechos humanos, los explicitan con mayor claridad.
También existe una relación íntima entre el derecho penal y el derecho procesal penal puesto que el último regula la forma en que se realiza el primero.
También se encuentra la relación entre el derecho penal y el derecho de ejecución penal, en tanto el derecho penal fija el objetivo general de la pena y establece la cuantía de los bienes jurídicos de que se puede privar al penado para procurar la prevención especial, el derecho de ejecución penal es el que regula la forma en que se debe realizar esta tarea preventiva.
Luego se encuentra la relación con el derecho penal militar, el cual es el más importante dentro del derecho penal especial, aunque esta rama modifica algunos de los principios generales del derecho penal común, no significa que se trate de una rama completamente autónoma. Por lo tanto el derecho penal militar es propiamente derecho penal y se ocupa de los delitos militares.
Están las relaciones con el derecho internacional, donde esta relación se denomina derecho internacional penal y derecho penal internacional ya sea con el derecho internacional público o privado. El derecho internacional penal tiene como principal cometido el estudio de la tipificación internacional de delitos por vía de tratados y el establecimiento de la jurisdicción penal internacional. También determina el ámbito de validez de la ley penal de cada estado y la competencia de sus tribunales penales.
Con respecto a la criminología y el derecho penal, esta brinda datos de gran utilidad para el derecho penal y para la política penal de cualquier país que quiera manejarse racionalmente en este aspecto de control social.

Actividad 1 ELABORACIÓN DE UN MAPA CONCEPTUAL DE LA UNIDAD I

2 Palabras claves de la unidad

- Control social
- Sistema penal
- Derecho penal
- Control social difuso
- control social institucionalizado
- formas para resolver un conflicto
- manipulación ideológica
- Derechos Humanos
- poder
- finalidad
- resocialización
- readaptación
- reincorporación o reinserción
- sectores básicos
- fundamentación filosófica
- legislación penal
- el saber del derecho penal
- horizonte de proyección
- teorías absolutas
- teorías relativas
- prevención general
- prevención especial
- teorías mixtas
- discursos del sistema penal
- compartimentalización del sistema penal
- derecho penal autoritario
- Derecho Penal del enemigo
- teorías de la unión

1 Auto evaluación inicial: ¿Que conozco sobre los temas de la unidad?

Tengo un panorama general de la relación de control social y los derechos humanos, ya que sé que éstos deben ser el límite del control social y que existen diversos organismos internacionales como la declaración universal de los derechos del hombre, para que así se pueda imponer un límite positivisado al control social en todos los países. En cuanto al concepto de derecho penal, sé que este es el instrumento más utilizado para el control social como forma de solucionar los conflictos. Y también lo concibo, entiende como un conjunto de leyes que pretenden proteger bienes jurídicos y que cuya violación de estos bienes se lo denomina delito, haciendo que este tenga una consecuencia que consiste en la pena. También sé que lo que lo diferencia al derecho penal de otras ramas es la coerción que está tiene al imponer las penas.