5 Auto evaluación y reflexión final de la unidad:

Una vez estudiado diversas teorías que se implementan a las diferentes consideraciones dentro del derecho penal. se puede hacer una reflexión de que es necesario que a pesar de nuevas tendencias en nuestro derecho penal se debe tomar en cuenta ambos bienes jurídicos sin dejar de lado o al olvido a uno de ello o incluso lo que se puede hacer es colocarlos por lo menos al mismo nivel que los bienes individuales.
Por otro lado fue muy importante estudiar la importancia que tiene el control social, puesto que sin su existencia no sería posible y sería inimaginable un proceso de socialización sin normas de conducta, sin sanciones para caso de incumplimiento de las mismas. Se está hablando también de una formalización del control social. Es decir se está controlando la conducta de los hombres por medio de una legitimidad (aceptación), legalidad (el control social se encuentra respaldado por la norma) y previsibilidad (donde se puede prever la reacción del estado ante una conducta desviada). Se sanciona conductas desviadas, se encuentra en un proceso para llegar a la sanción y este control social se encuentra respaldado por la norma. Es de ahí que viene la importancia de un control social pero además se está hablando de un control social formalizado.
Una gran mayoría considera que la misión del derecho penal es la protección de bienes jurídicos, sin embargo no hay que sólo centrarse en esta idea ya que para la protección de estos bienes se requiere otros elementos o ideas importantes que ayudan y sostienen a esta posición. Estas posiciones respecto a la misión del derecho penal permiten abrir horizontes y ver más allá de la posición que establece solo la protección de bienes jurídicos. Es así que fundamental estudiar por ejemplo la posición de Welzel, quien se puede decir que da un paso más a lo que es la misión del derecho penal. Es decir considera que la misión del derecho penal es proteger los valores de la actitud interna de carácter ético- social que existen en la sociedad, y solo en la medida en que está incluida en ellos la protección de los bienes jurídicos. Entonces gracias a Welzel, se puede ver que siempre que se proteja los valores se dará un mejor resultado y eficaz protección de bienes jurídicos.
Es importante también haber estudiador la “confirmación del reconocimiento normativo”. Está misión se da para mantener la confianza normativa, fidelidad al derecho y aceptación de las consecuencias de la infracción normativa.
Sin embargo no debemos olvidar que conceptuar de una manera precisa y concreta de lo que es la misión del derecho penal es imposible, ya que estos criterios son demasiados amplios e incapaces, de especificar con nitidez cual es la misión del derecho penal, y esta necesidad de establecer con claridad cual es la misión del derecho penal repercute hacia los estados haciendo que exista cierta confusión y falta de interés por establecer posiciones que ayuden a manifestar de una manera clara y precisa la misión del derecho penal, la cual contenga una explicación específica de su contenido y que probablemente en un futuro la lleguemos a alcanzar en el margen del respeto de valores y bienes jurídicos. El derecho penal debe proteger a través del control social formalizado, los intereses humanos fundamentales, que no pueden ser defendidos de otra manera.

4 Síntesis de la unidad

La importancia de establecer la misión del derecho penal es fundamentalmente porque esta es la base para la apertura para una extensión teórica acerca de los instrumentos jurídicos, penales idóneos; la valoración de sus logros y sus fallos y la proyección de su futuro. Por eso se considera muy importante establecer la misión del derecho penal. Ahora bien se debe entender por misión a las consecuencias queridas o buscadas oficialmente por el sistema. Entonces la misión del derecho penal se la entiende como la protección de bienes jurídicos, la cual también repercute en el concepto de delito y puede ser igualmente discutido en él. Hay tres posiciones respecto a la misión del derecho penal: La primera donde la opinión mayoritaria considera que la misión del derecho penal es la protección de bienes jurídicos ante posibles lesiones o puestas en peligro. La segunda, donde se destaca Welzel, el cual sin negar el principio de protección de bienes jurídicos, lo coloca en una relación social más amplia, y considera que “la misión del derecho penal es proteger los valores de la actitud interna de carácter ético- social que existen en la sociedad, y sólo en la medida en que está incluida en ellos la protección de los bienes jurídicos”. Y hay una tercera posición donde se destaca Jakobs, quien considera que la “misión de la pena estatal es la prevención general confirmando el reconocimiento normativo”. Para ello recurre a una teoría de la “prevención general positiva” que pone el acento con el “reconocimiento normativo”, lo que en el fondo no lo diferencia de la postura de Welzel, aunque Jakobs considere su posición más próxima a la teoría sistemática y a la psicología de lo profundo.
En cuanto a los valores éticos sociales, se podría decir que son aquellos que vigorizan o refuerzan el tema de la protección de bienes jurídicos, sin dejar de lado a estos. Welzel considera importante a los valores ético- sociales, porque estos pueden evitar que con la preponderancia del principio de protección de bienes jurídicos, se produzca una especie de cuantificación utilitarista del grado de dañosidad social.
La tesis que plantea que la pena tiene como misión la “confirmación del reconocimiento normativo” no se opone a la de Welzel sino que más bien queda por debajo de ella. Está misión se da para mantener la confianza normativa, fidelidad al derecho y aceptación de las consecuencias de la infracción normativa.
Se puede entender como bien jurídico como a un “interés humano necesitado de protección jurídico penal” .Sin embargo fijar un concepto general de bien jurídico, es muy difícil de brindar, dada la relatividad social y política del fenómeno. Es decir que cuando un bien es valorativo se le brinda la protección. Por lo tanto un bien jurídico es un objeto que ha sido apreciado y valorado socialmente o individualmente y para el cual se provee tutela jurídica, y este bien es producido por un acuerdo o consenso de un determinado grupo social.
Existe la teoría dualista del bien jurídico la cual sostiene la distinción de que hay dos clases de bienes jurídicos, pueden ser de naturaleza individual o bienes universales, sin que quepa encontrar un denominador común. Por otro lado se encuentra también la teoría monista del bien jurídico que sostiene que hay dos posibilidades de concebir el bien jurídico y ambas posibilidades se excluyen entre sí. La primera posibilidad se refiere a una teoría monista de los bienes jurídicos universales, donde prima el interés del Estado y no así del individuo; es decir los bienes jurídicos individuales (vida, salud, etc.) son considerados como simples atribuciones jurídicas derivadas de las funciones del estado. Y la segunda posibilidad se refiere a una teoría monista de los bienes jurídicos individuales, done prevalecen los bienes individuales; es decir se le concibe desde el punto de vista de la persona, considerándose entonces que los bienes jurídicos universales solo son legítimos en tanto que sirven al desarrollo personal del individuo.

Tomando en cuenta que su aprendizaje se lleva a cabo a través de la internalización de mandatos como la cortesía, moderación y consideración, disculpa y juego limpio, y también actuando con entereza y coherencia en situaciones conflictivas.
Desde el punto de vista de formalización queda claro que la misión del derecho penal consiste en formalizar del modo más preciso posible la solución de los conflictos que le incumben. Esta misión se deriva de la misma tarea de protección de bienes jurídicos que tiene que realizar en las situaciones conflictivas más graves. Esta función formalizadora la lleva a cabo el derecho penal de dos formas:
- estableciendo con publicidad y claridad ya antes de su intervención la clase y las consecuencias de esa intervención y haciendo previsible, controlable y corregible la intervención misma (“técnica de protección”)
- vinculando su intervención a principios que, en el marco de lo posible, eviten que el control social jurídicopenal imponga lesiones jurídicas innecesarias (“principios valorativos”)
En cuanto a la técnica de protección del derecho penal consiste en acoger y realizar un principio de legalidad. La cual es llevada a cabo por el legislador penal a través de diversos instrumentos, como las definiciones legales, la sistematización de la materia, la jerarquización en los tipos en básicos, privilegiados y cualificados, o la utilización de otros métodos descriptivos que dejan mayor libertad al juez. Todo esto es consecuencia de la necesidad formalizadota de derecho penal. Elaborando así que los presupuestos y modos de control social sean “seguros”, destacando así el principio de legalidad y dando como resultado también una elevación del nivel informativo de los presupuestos del control social jurídico- penal.
Los principios valorativos son muy importantes para la efectividad del control social jurídicopenal en interés de los implicados en el conflicto jurídicopenal, de la víctima y especialmente de su agresor, y también de los testigos y demás intervinientes en el proceso.
Algunos consideran que el objetivo de la legislación penal es la seguridad jurídica, la cual se caracteriza porque la pena tiene efecto principalmente sobre la comunidad jurídica, como prevención general, es decir, para los que no han delinquido no lo hagan. Donde la pena es retribución. Otros consideran que el objetivo de la legislación penal es la defensa social, la cual se caracteriza porque la pena tiene efecto sobre el delincuente para que no vuelva a delinquir, esto es, como prevención especial. Para éstos la pena se dirige a los que han delinquido e implica reeducación y resocialización. El objetivo de la legislación penal para Zaffaroni es la seguridad jurídica, considerando que esta debe ser comunitaria en razón directa del grado de participación comunitaria y más justa.

Actividad 3 ¿EL DERECHO PENAL DEBE PROTEGER BIENES JURÍDICOS UNIVERSALES O PARTICULARES? Y ANÁLISIS DE LA TEORÍA PERSONALISTA DEL BIEN JURÍDICO

El surgimiento de nuevas formas de criminalidad que vinieron con la modernización del derecho penal, trajo consigo la cuestión de que si ¿el derecho penal debe proteger bienes jurídicos universales o particulares?.
De ahí surgen dos posiciones, la primera que no acepta la modernización del derecho penal, puesto que el advenimiento de esta tendencia trae consigo a una serie de infracciones a los principios del derecho penal. Y una segunda posición que acepta la modernización o expansión del Derecho penal, la cual considera que es consecuencia de las nuevas formas de aparición de criminalidad, inevitable por la sociedad de riesgo en que vivimos.
Una de las características del “moderno” Derecho penal, es precisamente la aparición desmedida de bienes jurídicos colectivos, dejando a segundo plano a los bienes jurídicos particulares. Esta cuestión, lo que muestra es a evidencia de que existe una mayor vaguedad del concepto de bien jurídico y que sería conveniente volver a ese Derecho clásico.
La proliferación de los bienes colectivos en el campo jurídico da lugar a atender conflictos nunca suscitados a un nivel macrosocial. Ahora, la discusión gira en torno a su naturaleza, a su legitimidad en la protección, a su vinculación material con los bienes jurídicos personales y a la instrumentalización de las técnicas legislativas para la formulación de los tipos de injustos encargados de su protección. Sin embargo se puede ver que no existe un claro equilibrio entre la protección de bienes jurídicos individuales y la protección de los bienes jurídicos universales, ocasionado así el punto de que si los bienes jurídicos individuales son simples atribuciones jurídicas derivadas de las funciones del estado o si los bienes jurídicos universales sólo son legítimos en tanto sirven al desarrollo personal del individuo.

Mi respuesta a esta cuestión se basa en el segundo análisis, que es el de la teoría personalista del bien jurídico, donde considero que se debe reflexionar muy a fondo que los intereses de la persona deben ser favorecidos frente a los de la sociedad y el Estado. Adoptando, así que los intereses generales sólo se pueden reconocer legítimamente en la medida en que sirvan a los intereses personales.
Considero que se debe estar consciente de que con la “modernización del derecho penal”, ya no se puede retroceder, por lo tanto se debe aceptar que hubo una evolución y un cambio social. Pero esto no implica concebir al bien jurídico universal como el que prevalece sobre los individuales. Ya que considero, que la protección de los bienes jurídicos individuales es fundamental para que subsista una sociedad y un estado. Se está hablando de bienes vitales como ejercer el libre albedrío, plantarse metas y objetivos, los cuales son indispensables para realizarse como ser humano, son los individuos que fueron dando lugar al surgimiento de bienes jurídicos colectivos, los cuales en mi opinión son los secundarios a los bienes jurídicos particulares, por todo lo dicho anteriormente.

Actividad 2 ANÁLISIS Y REFLEXIÓN SOBRE LA MISIÓN DEL DERECHO PENAL

Según el autor la misión debería denominarse a las consecuencias queridas o buscadas oficialmente por el sistema. Una gran mayoría considera que la misión del derecho penal es la protección de bienes jurídicos, sin embargo no hay que sólo centrarse en esta idea ya que para la protección de estos bienes se requiere otros elementos o ideas importantes que ayudan y sostienen a esta posición.
Estas posiciones respecto a la misión del derecho penal permiten abrir horizontes y ver más allá de la posición que establece solo la protección de bienes jurídicos. La primera posición de Welzel, da un paso más. Sin negar el principio de protección de bienes jurídicos, lo coloca en una relación social más amplia, y considera que la misión del derecho penal es proteger los valores de la actitud interna de carácter ético- social que existen en la sociedad, y solo en la medida en que está incluida en ellos la protección de los bienes jurídicos.
Siempre que se proteja los valores esto dará resultado a una mejor y eficaz protección de bienes jurídicos, impidiendo así como Welzel dice: una cuantificación utilitarista del grado de dañosidad social. Es decir que se disponga de los bienes jurídicos económicamente, así como por ejemplo el respeto a la dignidad humana, a la vida, etc. Los cuales son bienes vitales que son indispensables para realizarse como seres humanos, es decir sirven para la realización del hombre como ser humano. Por lo tanto también considero importante la protección de los valores ético sociales ya que estos son la condición de posibilidad de la protección de los bienes jurídicos. Y lo importante es promover los valores éticosociales de la actitud interna.
Otra posición que es importante tomar en cuenta es la que destaca Jakobs, quien considera que la “misión de la pena estatal es la prevención general confirmando el reconocimiento normativo”. Para ello recurre a una teoría de la “prevención general positiva” que pone el acento con el “reconocimiento normativo”, lo que en el fondo no lo diferencia de la postura de Welzel, aunque Jakobs considere su posición más próxima a la teoría sistemática y a la psicología de lo profundo.
La tesis que plantea que la pena tiene como misión la “confirmación del reconocimiento normativo”. Está misión se da para mantener la confianza normativa, fidelidad al derecho y aceptación de las consecuencias de la infracción normativa. Estas tres, son importantes para la sociedad ya que demuestran la eficacia que se está teniendo en la normativa, haciendo que esta sociedad se tranquilice y confíe en la fidelidad del derecho y configurándose así, al mismo tiempo una cierta conciencia jurídica, para aquellas personas que todavía no cometieron alguna infracción, si lo hacen acepten las consecuencias. Esto se da como un tipo de educación hacia la sociedad estableciendo y dándoles a conocer que la norma está ahí, frente a ti, si la obedeces ésta simplemente te protegerá pero si no, tú ya sabes las consecuencias por la cual deberás cumplir.
No cabe duda que prevalece la idea de que la misión del derecho penal es la protección de bienes jurídicos, y aunque exista las dos posiciones señaladas anteriormente y uniendo las tres, se puede decir que se encuentra un vacío y no ofrecen una descripción completa y adecuada de la misión del derecho penal. Esto se debe a que estos criterios son demasiados amplios e incapaces, de especificar con nitidez cual es la misión del derecho penal, y esta necesidad de establecer con claridad cual es la misión del derecho penal repercute hacia los estados haciendo que exista cierta confusión y falta de interés por establecer posiciones que ayuden a manifestar de una manera clara y precisa la misión del derecho penal, la cual contenga una explicación específica de su contenido y que probablemente en un futuro la lleguemos a alcanzar en el margen del respeto de valores y bienes jurídicos. El derecho penal debe proteger a través del control social formalizado, los intereses humanos fundamentales, que no pueden ser defendidos de otra manera.

Actividad 1 CUESTIONARIO 2

1. ¿Cuál es la importancia de determinar y establecer la misión del Derecho Penal?

La importancia de establecer la misión del derecho penal es fundamentalmente porque esta es la base para la apertura para una extensión teórica acerca de los instrumentos jurídicos, penales idóneos; la valoración de sus logros y sus fallos y la proyección de su futuro. Por eso se considera muy importante establecer la misión del derecho penal.

2. ¿Qué se entiende por misión?

Se entiende por misión a las consecuencias queridas de una cosa. En el lenguaje sociológico, se entiende por misión a la suma de las consecuencias objetivas de una cosa. También se la entiende como aquello que se pretende. Según el autor misión debería denominarse a las consecuencias queridas o buscadas oficialmente por el sistema.

3. ¿Qué se entiende por misión del Derecho Penal?

A la misión del derecho penal se la entiende como la protección de bienes jurídicos, la cual también repercute en el concepto de delito y puede ser igualmente discutido en él.

4. ¿Cuáles son las posiciones respecto de la misión del Derecho Penal?

Existen tres posiciones respecto a la misión del derecho penal:
La primera donde la opinión mayoritaria considera que la misión del derecho penal es la protección de bienes jurídicos ante posibles lesiones o puestas en peligro.
La segunda, donde se destaca Welzel, el cual sin negar el principio de protección de bienes jurídicos, lo coloca en una relación social más amplia, y considera que “la misión del derecho penal es proteger los valores de la actitud interna de carácter ético- social que existen en la sociedad, y sólo en la medida en que está incluida en ellos la protección de los bienes jurídicos”.
En la tercera posición se destaca Jakobs, quien considera que la “misión de la pena estatal es la prevención general confirmando el reconocimiento normativo”. Para ello recurre a una teoría de la “prevención general positiva” que pone el acento con el “reconocimiento normativo”, lo que en el fondo no lo diferencia de la postura de Welzel, aunque Jakobs considere su posición más próxima a la teoría sistemática y a la psicología de lo profundo.

5. ¿Qué comprende por “reforzamiento de los valores ético sociales de la acción” como misión del Derecho Penal?

Los valores éticos sociales, se podría decir que son aquellos que vigorizan o refuerzan el tema de la protección de bienes jurídicos, sin dejar de lado a estos; es decir la vigencia de los valores ético sociales de la actitud interna es la condición de posibilidad de la protección de los bienes jurídicos. Welzel considera importante a los valores ético- sociales, porque estos pueden evitar que con la preponderancia del principio de protección de bienes jurídicos, se produzca una especie de cuantificación utilitarista del grado de dañosidad social. Por lo tanto la posición que manifiesta Welzel no implica el abandono del principio de los bienes jurídicos, es decir la protección de los valores ético sociales de la actitud interna no excluye la de los bienes jurídicos, ya que ambos están a diferentes niveles. Por lo tanto la protección de bienes jurídicos como misión del derecho penal va, por tanto, va más allá de la protección misma.

6. ¿Qué comprende por “confirmación del reconocimiento normativo” como misión del Derecho Penal?

La tesis que plantea que la pena tiene como misión la “confirmación del reconocimiento normativo” no se opone a la de Welzel sino que más bien queda por debajo de ella. Está misión se da para mantener la confianza normativa, fidelidad al derecho y aceptación de las consecuencias de la infracción normativa. No es contraria a la idea de Welzel porque mantiene la idea de que la gente necesita que su fe en las normas sea confirmada cuando esas normas son infringidas, estas metas no son otra cosa que los valores éticos sociales de la actitud interna propuesta por Welzel.

7. ¿Qué comprende por “protección de bienes jurídicos” como misión del Derecho Penal?

La protección de los bienes jurídicos simplemente considera que es suficiente que el derecho penal proteja “bienes vitales” como la vida, la libertad, la salud, la propiedad o la seguridad en el tráfico; bienes por tanto, “que son indispensables para la convivencia humana en sociedad y que, por eso mismo, deben ser protegidos por el poder coactivo del estado a través de la pena pública”

8. ¿Qué entiende por “bien jurídico”?

Se puede entender como bien jurídico a objetos materiales e inmateriales que son valorados y que por lo tanto son considerados un bien y deben ser protegidos. Sin embargo fijar un concepto general de bien jurídico, es muy difícil de brindar, dada la relatividad social y política del fenómeno. Por eso es recomendable dejar abierto el concepto sin reducirlo; precisar el objeto, no desde el punto de vista conceptual, sino desde el proceso constitutivo mismo social y político del bien jurídico; y definir el bien jurídico de un modo genérico como “interés humano necesitado de protección jurídicopenal”. Es decir que cuando un bien es valorativo se le brinda la protección. Por lo tanto un bien jurídico es un objeto que ha sido apreciado y valorado socialmente o individualmente y para el cual se provee tutela jurídica, y este bien es producido por un acuerdo o consenso de un determinado grupo social.

9. ¿Cuál es la diferencia entre “bien jurídico” y “objeto de la acción”?

La diferencia está en que el bien jurídico vendría a ser lo protegido y el objeto de acción vendría a ser el objeto que está sufriendo o sobre el que recae la acción generada.

10. ¿Qué sostiene la Teoría dualista del bien jurídico?

Esta teoría mantiene la distinción de que hay dos clases de bienes jurídicos, pueden ser de naturaleza individual o bienes universales, sin que quepa encontrar un denominador común. Esta solución, al faltar la culminación conceptual de las dos columnas, es insatisfactoria, pero tiene la ventaja de que exime de buscar un concepto común superior.

11. ¿Que sostiene la Teoría monista del bien jurídico?

Las teorías monistas consideran que solo hay dos posibilidades de concebir el bien jurídico y ambas posibilidades se excluyen entre sí. La primera posibilidad se refiere a una teoría monista de los bienes jurídicos universales, donde prima el interés del Estado y no así del individuo; es decir los bienes jurídicos individuales (vida, salud, etc.) son considerados como simples atribuciones jurídicas derivadas de las funciones del estado. Y la segunda posibilidad se refiere a una teoría monista de los bienes jurídicos individuales, done prevalecen los bienes individuales; es decir se le concibe desde el punto de vista de la persona, considerándose entonces que los bienes jurídicos universales solo son legítimos en tanto que sirven al desarrollo personal del individuo.

12. ¿Qué sostiene la Teoría personalista del bien jurídico?

La teoría personalista del bien jurídico pone en centro de la tutela los intereses individuales. Sostiene que el Derecho penal deber reflexionar sobre si los intereses de la persona no deben ser favorecidos frente a los de la sociedad y el Estado. Precisamente la tarea de esta teoría es funcionalizar los intereses generales desde el punto de vista de los de la persona, deduciendo los bienes sociales y estatales de los del individuo. Para esta teoría los intereses generales sólo se pueden reconocer legítimamente en la medida en que sirvan a los intereses personales.

13. ¿De que manera influyen en el Derecho Penal estas teorías?

Estas teorías influyen en la manera en que se implementan las diferentes consideraciones dentro del derecho penal. Por ejemplo quien reconozca al Estado o al medio ambiente como un bien jurídico autónomo, independiente de las personas, debe colocarlos por lo menos al mismo nivel que los bienes individuales. Por ejemplo si se está hablando de teorías personalistas del bien jurídico puede fundamentar por que los delitos acumulativos, se encuentran tipificados no en el código penal sino en leyes especiales penales. Por lo tanto estas teorías, en especial la personalista establecen la base para la tipificación de bienes colectivos que no afecten a los bienes personales e individuales.

14. ¿Cómo relaciona los conceptos “norma” “sanción” y “proceso” con Control social?

Estos tres conceptos se relacionan con el control social, porque se está hablando de tres elementos que constituyen los principios básicos del concepto más amplio del control social. Sin control social, la existencia no sería posible ya que es inimaginable un proceso de socialización sin normas de conducta, sin sanciones para caso de incumplimiento de las mismas. Se está hablando también de una formalización del control social. Es decir se está controlando la conducta de los hombres por medio de una legitimidad (aceptación), legalidad (el control social se encuentra respaldado por la norma) y previsibilidad (donde se puede prever la reacción del estado ante una conducta desviada). Se sanciona conductas desviadas, se encuentra en un proceso para llegar a la sanción y este control social se encuentra respaldado por la norma.

15. ¿Cómo se relacionan los conceptos “control social” “formalización” y “Estado de Derecho”?

La relación está que en realidad todas las instancias de control social actúan de un modo formalizado, es decir, previsible, controlable y vinculados a principios y criterios de conformidad o disconformidad con las normas. Sin embargo cualquiera que sea la misión o finalidad del derecho penal, esta siempre vendrá limitada por la idea de estado de derecho, por lo tanto se está hablando de un control social formalizado con límites bajo la constitución y el estado de derecho planteado.

16. ¿Cuál es el valor de la “formalización”?

Esta formalización es muy valiosa e importante para los implicados en un conflicto porque cumple distintas funciones como:
- orientar a todos los implicados (infractos, víctima y también los espectadores)
- seleccionar, delimitar y estructurar las posibilidades de acción
- distanciar al autor de la víctima
- proteger al más débil
- abrir posibilidades de solución definitiva del conflicto.
Tomando en cuenta que su aprendizaje se lleva a cabo a través de la internalización de mandatos como la cortesía, moderación y consideración, disculpa y juego limpio, y también actuando con entereza y coherencia en situaciones conflictivas.

17. Tomando en cuenta el concepto “formalización” ¿Cual es la misión del Derecho Penal?

Desde el punto de vista de formalización queda claro que la misión del derecho penal consiste en formalizar del modo más preciso posible la solución de los conflictos que le incumben. Esta misión se deriva de la misma tarea de protección de bienes jurídicos que tiene que realizar en las situaciones conflictivas más graves. Esta función formalizadora la lleva a cabo el derecho penal de dos formas:
- estableciendo con publicidad y claridad ya antes de su intervención la clase y las consecuencias de esa intervención y haciendo previsible, controlable y corregible la intervención misma (“técnica de protección”)
- vinculando su intervención a principios que, en el marco de lo posible, eviten que el control social jurídicopenal imponga lesiones jurídicas innecesarias (“principios valorativos”)

18. ¿Qué se entiende por “formalización de la solución de los conflictos”?

Esta formalización se refiere a que mediante normas formalizadoras se hace posible la solución de los conflictos y las agresiones interpersonales. Esta formalización se da para los implicados en un conflicto, la cual ayuda la solución de estos estableciendo funciones y actuando con coherencia en estas situaciones conflictivas.

19. ¿Qué se entiende por “técnicas de protección del Derecho Penal”?

La técnica de protección del derecho penal consiste en acoger y realizar un principio de legalidad. La cual es llevada a cabo por el legislador penal a través de diversos instrumentos, como las definiciones legales, la sistematización de la materia, la jerarquización en los tipos en básicos, privilegiados y cualificados, o la utilización de otros métodos descriptivos que dejan mayor libertad al juez. Todo esto es consecuencia de la necesidad formalizadota de derecho penal. Elaborando así que los presupuestos y modos de control social sean “seguros”, destacando así el principio de legalidad y dando como resultado también una elevación del nivel informativo de los presupuestos del control social jurídico- penal.

20. ¿Cuál es la importancia de los “principios valorativos” respecto del Control Social formal o institucionalizado?

La importancia está, en que los principios valorativos “atenúan” la efectividad del control social jurídicopenal en interés de los implicados en el conflicto jurídicopenal, de la víctima y especialmente de su agresor, y también de los testigos y demás intervinientes en el proceso. Estos principios deben inspirar al legislador a la hora de crear normas penales, limitando su afán protector de bienes jurídicos. Amabas clases de principios son característicos de una Administración de Justicia penal que está interesada en la elaboración, y no en la simple represión, de la criminalidad y que orienta sus instrumentos no sólo hacia la eficacia, sino también hacia la protección de bienes jurídicos.

21. Explique, brevemente, que se entiende por “seguridad jurídica” como objetivo de la legislación penal.

Algunos consideran que el objetivo de la legislación penal es la seguridad jurídica, la cual se caracteriza porque la pena tiene efecto principalmente sobre la comunidad jurídica, como prevención general, es decir, para los que no han delinquido no lo hagan. Donde la pena es retribución.
22. Explique, brevemente, que se entiende por “defensa social” como objetivo de la legislación penal.
Otros consideran que el objetivo de la legislación penal es la defensa social, la cual se caracteriza porque la pena tiene efecto sobre el delincuente para que no vuelva a delinquir, esto es, como prevención especial. Para éstos la pena se dirige a los que han delinquido e implica reeducación y resocialización.

23. Para Zaffaroni ¿Cuál es el objetivo de la legislación penal?

El objetivo de la legislación penal para Zaffaroni es la seguridad jurídica, considerando que esta debe ser comunitaria en razón directa del grado de participación comunitaria y más justa.

2 Palabras claves de la unidad

- misión del derecho penal
- protección de bienes jurídicos
- posiciones respecto de la misión del Derecho Penal
- reconocimiento normativo
- moderno Derecho penal
- valores éticos sociales
- “confirmación del reconocimiento normativo”
- confianza normativa
- objeto de acción
- teoría monista de los bienes jurídicos universales
- teoría monista de los bienes jurídicos individuales,
- Teoría personalista del bien jurídico
- Norma
- Sanción
- proceso
- control social
- formalización
- Estado de Derecho
- técnicas de protección del Derecho Penal
- principios valorativos
- Control Social formal o institucionalizado
- seguridad jurídica
- defensa social

1 Auto evaluación inicial: ¿Que conozco sobre los temas de la unidad?

Tengo el conocimiento de que la misión del derecho penal es la protección de bienes jurídicos. Pero que hoy en día se está discutiendo mucho sobre que bien jurídico prevalece más, ya sean bienes jurídicos de carácter individual o bienes jurídicos de carácter colectivo o general. Hoy en día muchos autores piensan que se ha dejado la importancia de la protección de bienes jurídicos individuales. Entonces a partir de ello me da un panorama amplio para reflexionar acerca de esta cuestión, a esto se puede hacer referencia sobre la teoría monista y muchas otras más.